Cum se propaga democratia

Foarte simplu, asa cum se propaga orice boala: din om in om. Am meditat inainte de a scrie postarea asta, mai ales ca ma tot simteam semi-vinovata (Dollo stie despre ce vorbesc) ca nu ma intereseaza politica si d-alde societatii. Inca nu sunt lucrurile clare clare, dar incep sa prinda o forma ceva, asa ca m-am gandit sa le aliniez umpic, poate fac ceva ordine prin ele.

Exista gene, care au o singura treaba: sa se inmulteasca. Nu stiu de "bine" si de "rau" ci doar cum sa se reproduca mai repede, mai eficient si cum sa traiasca mai mult timp. Dawkins le zicea "egoiste", sunt intru totul de acord, nu-si vad mai departe de propria reproducere. De ce se inmultesc? Fiindca pot.

Exista idei (produse complementare, by-products, ale genelor), care au si ele o singura treaba, sa se inmulteasca. Nici astea nu stiu de "bine" si de "rau", ci trec din om in om, fara un alt scop decat acela de a se propaga, intru supravietuirea "vasului" purtator, care se da mare pe toate gardurile ca ce fiinta tare si rationala si cea mai exceptionala este ea de pe pamantul asta, gen un fir de par de pe mana mea se crede buricul universului, si isi citeste horoscopul in fiecare zi, care planete n-au altceva de facut decat sa-i aduca lui bani si sanatate si dragoste, dar sa nu divagam. Desi nu-i divagatie 100%, e doar o mostra de cat de stupida e specia asta a noastra.

Ideilor astora tot Dawkins le zicea "meme", dar se pare ca mema asta nu prinde (sau nu am prea auzit eu de discutii pe marginea lor). Democratia e o mema, religia e o mema, iubirea (nu sexul) e o mema, deci niste chestii care circula fiindca pot, si pe care unii indivizi le prind din zbor si le "dau mai departe". Atat.

Ce ma ingrijoreaza e ca, asa cum exista o armata de oameni de stiinta care sa ne indice cand adunatura de gene cunoscuta sub numele de "om" e in stare de non functionalitate si pot sugera solutii de imbunatatire, nu exista nici o urma de oameni de stiinta care sa ne zica ce sa facem cu adunatura asta de meme (morala, etica si alte maruntisuri), deci ne multumim cu o pareristica mai mult sau mai putin avansata, in functie de ce meme circula mai cu inversunare la epoca respectiva. E ca si cum ar fi acum la moda ciuma sau tuberculoza, si ne multumim sa le constatam, sa cream partide politice de ciuma-dreapta si tuberculoza-stanga, ne ne alegem lideri care sa ne scoata din boli si eventual, raul cel mai mic care se declara candidat. Nimeni nu cauta cauza, nimeni nu face studii pe perioade indelungate care sa arata si altceva in afara de corelari gen: ala de la tuberculoza-stanga a fost si anul trecut ales, nu o facut mare lucru, deci nici anul asta nu o sa faca (nu ca as sti ce propune, e doar asa, o parere. Nu ca ce propune o sa si faca, asta e o alta realitate).

Mai o intrebare si ma duc sa remeditez: cum naiba un sistem in care 100 de oameni care tre' sa isi aleaga un sef (dintre X si Y sa zicem) prin vot e cel mai bun, cand e posibil sa se duca la alegeri doar 51 dintre ei, si din astia doar 26 sa il voteze pe X? Deci astia 26 decid de soarta a 100. Plus ca aia 51 aleg in mare parte candidatul cel mai "carismatic", adica ii gigic pe ecrane, are un jenesecua si gata, presedinte. Fain. Democratic as zice. Sa nu uitam de tonele de dolari pe care presedintele celei mai tari democratii din lume tre' sa ii stranga ca sa treaca prin primare si restul. Memele naibii.